小石潭记细思极恐

　　小石潭记细思极恐

　　01

　　我们按原文对照。

　　晋太元中，武陵人捕鱼为业。缘溪行，忘路之远近。忽逢桃花林，夹岸数百步，中无杂树，芳草鲜美，落英缤纷，渔人甚异之。复前行，欲穷其林。林尽水源，便得一山，山有小口，仿佛若有光。

　　我国民间故事和日本民间故事都有一些相似的记载，“山有小口，仿佛若有光”一般都是进入异界的前提，比如黄泉、地府又或者神仙、精怪的洞府或修行之地。

　　02

　　便舍船，从口入。初极狭，才通人。复行数十步，豁然开朗。

　　这段文字和孙悟空当初拜菩提祖师为师，进他的斜月三星洞非常类似，所以，必定不是人住的地方。而且古代的墓室结构，就很像文中所说。

　　03

　　土地平旷，屋舍俨然，有良田美池桑竹之属。阡陌交通，鸡犬相闻。

　　阡陌二字，在最初的古语中就指通往坟墓的小路，“屋舍俨然”在古代，因战乱频生，所以想要让房屋规划整齐并不容易，也只是在一些大城市存在。

　　而据文中所言，那不过是个村子罢了，所以基本不可能存在这种情况。但是有一种例外，在古代，死者为大，所以坟地(乱坟岗除外)一般都是规划齐整，即使是在小村子也不例外。

　　大家都知 道，桃、桑、竹这三种植物生长周期不同，但是陶渊明在《桃花源诗》中说到“桑竹垂余阴”，这与“忽逢桃花林”相矛盾。而坟墓中阴凉，却恰恰能使这一奇景可能实现。

　　04

　　其中往来种作，男女衣着，悉如外人。黄发垂髫，并怡然自乐。见渔人，乃大惊，问所从来。具答之。便要还家，设酒杀鸡作食。村中闻有此人，咸来问讯。自云先世避秦时乱，率妻子邑人来此绝境，不复出焉，遂与外人间隔。

　　“不复出焉，遂与外人间隔。”是指不想出去，或者不能出去。秦朝距东晋一千余年，但仅有一人进入，好奇怪。而且既然渔夫能进入，里面的人又为何一千多年都出不去呢?

　　据村中人所言，他们从未出去，但衣服却恰恰保持一致。那么，说明：他们是鬼，所以渔人看到的只是他认为应该看到的，所以衣服才能保持一致。 也有可能他们死了，但他们有一部分的后人，没有忘记他们的祖先，给他们烧来纸衣，所以衣服一致。

　　05

　　问今是何世，乃不知有汉，无论魏晋。此人一一为具言所闻，皆叹惋。余人各复延至其家，皆出酒食。

　　酒食其实是指祭品

　　停数日，辞去。此中人语云：“不足为外人道也。”

　　渔夫被招待好多天，要走时，里面的人却告诉他不能和外人说这件事，而且不是请求，像是在命令，其中必有古怪。

　　06

　　既出，得其船，便扶向路，处处志之。及郡下，诣太守，说如此。太守即遣人随其往，寻向所志，遂迷，不复得路。南阳刘子骥，高尚士也，闻之，欣然规往。未果，寻病终，后遂无问津者。

　　渔夫出来后“处处志之”到处刻了记号，但太守派人去找，却找不到。连一个高人高子骥也找不到，还离奇的死了，这分明就是撞了邪。

　　所以，渔夫进入的根本不是活人的世界，应该是个死人国，或根本就是误入地府。不过那一村的人都忘了已经死在战乱中，一个误入者向他们讲述了之后的事，在他离开后，这些人终于明白自己其实早就是鬼了，所以这个地方就消失了，再没人找得到。

　　小石潭记细思极恐

　　查阅了许多关于《小石潭记》的教学的资料，发现我们日常的课堂教学中总脱不去“乐”与“忧”的简单分析，以及柳宗元被贬谪的背景资料的教学印记，这是司空见惯的教学套路，没有多少人提出其存在的合理性，也没有多少人质疑其弊端的危害性。多数的教师自觉地沿袭着这种普泛的教学模式，日复一日照此解读，课堂原本的生机和活力已然消失殆尽，语文教学担负砥砺学生思维品质的重任无法实现，语文课堂弱化了学生的思维，对学生思想的“关怀”无从谈起。我们的语文教师本应不仅要尊重维护学生独立自由的思想，而且要尽可能地给每个学生创造独立思想的机会，教会他们思想，从而形成一种良好的思维品质，这一切的教师角色功能和职责都在语文教师程序化的课堂教学中彻底瓦解。归根结底在于教师忘却了自己的身份――文本的解读阐释者和文本批评者，我们不是课程的忠实执行者，而是课程的构建者和开发者，应创造性地理解和使用教材。

　　因此，《小石潭记》的教学试图想避开一以贯之的以教师教学用书为经典权威的解读模式，改变一成不变的教学思维和唯“书”至上，无“书”而惶恐的教学特点。《小石潭记》的教学只想在传统的根深蒂固的教学观中进行一次艰难地“反思”和“突围”。

　　“反思”和“突围”意味着要打破传统的教学思维模式，在众人的非议中毅然特立独行地坚守自己的教学主张，因为这是重生前的涅磐。

　　《小石潭记》教学目标的确立虽因个人的差异而不同，但任何一个清醒的语文教师定然会自省感悟出：柳宗元在本文中仅仅是一个以被贬谪的官员的身份来到清幽的小石潭，心情经历了一次从乐到忧的转变吗?显然，如果照此解读和阐释文本，就可能辜负了教师这个光荣称号，因为“语文教师他们面对的不是惶惑的未知者，而是自以为是的‘已知者’。语文教师要从其已知中揭示出未知，指出他们(学生)感觉和理解上的盲点，将已知转化为未知，再雄辩地揭示出深刻的奥秘，让他们(学生)恍然大悟。”因而，我将《小石潭记》的教学最终定义在“感受柳宗元幽婉的心迹，体悟柳宗元高贵的灵魂”这一层面上是不无道理的，柳宗元的内在的济世情怀是让他产生孤寂心绪的最根本的原因，如果我们的课堂教学能让学生体悟到此，那么我们的语文课堂将少些从表面到表面的滑行。

　　《小石潭记》的反思之一：我们目力所及的语文课堂，大量的教师忙于奔波教学而忽视了阅读，狭窄的阅读视野致使其极易迷信教科书和奉若为经典的教师教学用书，因为对文本的解读和批评能力日益低下，最终只能对“权威”和“经典“俯首称臣，而丧失了独立的批判意识。

　　《小石潭记》的反思之二：试图建构起一种系统地文本解读观，把看似单一孤立的文本，置于其整体的话语背景语境下去全面关照，从而作出合理地阐释。《小石潭记》脱离“永州八记”之系统语境去孤立阐释，得出的结论必然如上述的“乐”与“忧”的心情变化，感知的柳宗元也只是一个普通被贬官的文人士大夫而已。语文教学中类似《小石潭记》的教学不乏其例，然遗憾之在于很多语文教师往往“一叶障目，不见泰山”，这是孤立地割裂文本的解读方式永远不能企及的教学高度。

　　《小石潭记》的反思之三：语文教师担负着学生纵深思维的引渡和磨砺，可是，现实的教学状况总令人不容乐观。《小石潭记》传统的教学观，最终只为了完成一次教学的演练，教师跪着教书，学生失去了独立的思索品质，长此以往学生的思维必然窄化和矮化。我们的语文课堂，弱化和窄化思维的课实在太多，如很多教师对诗经《关雎》中对“君子好逑”的原因的解读也只停留在肤浅的“窈窕淑女”上，依据我个人的浅陋之间，“君子好逑”在于淑女采摘荇菜轻盈的姿态上，触心而发这个女子“清秀温柔端庄智慧”的含蓄的性情，从而产生一种“思无邪”的审美愉悦。

　　当然，从《小石潭记》的教学关照我们当前的语文教学，还有很多值得我们进一步深思的问题：

　　(1)教师或者冷落文本，更多关注教学活动中主体(师生)间的民主与平等，忽略主体与文本间的交流与沟通，轻视学生与文本之间，课堂上师生之间对话的实践过程，忽视通过这一实践过程实现教与学的升华，听任对话在一个肤浅的水平上滑行。

　　(2)教师或者忽略文本的暗示或提示、随心所欲毫无限制的解读，过分的对文本进行多元诠释等等。张学凯在《语文教材使用策略例谈》一文中指出：“任何一篇作品都有其创作主体性，课标提倡的多角度、有创意的解读，并不是随意解读。在教学实践中，存在随意解读、泛化文本，甚至反文本的倾向。”(人大报刊复印资料《中学语文教与学》2008.2月下半期)如《中学语文教学通讯》曾刊登一位语文教师教授鲁迅小说《孔乙己》的教学实录，其中教师组织学生以“孔乙己告状”为题进行讨论，让学生模拟法庭，写孔乙己告状的过程和结果。课后，执教者以为这是创造性阅读，并以此兴奋不已。

　　(3)语文教学文本“面面俱到”解读的现象严重。“面面俱到”文本解读，指向完成课文内容的讲授，从内容到形式，包括字词的读音解释，作家作品常识介绍，段落大意概括，文章结构分析，重要语句品味等。这种文本的教学解读方式，教师关注的只是完成“教学任务”――按硬性的预设去“教学”程式化的“内容”。如此的落后教学思维模式，严重禁锢了学生思维的拓展和创新，模式化是新课堂理念无法推行的障碍之一。

　　对经典作品，我们既不“仰视”，也不“俯视”，而要“平视”之。很多语文教师面对名家经典作品的解读时，往往失去了自己的声音，奉“经典”为上，不敢有自己不同于经典的任何见解，在他人对经典课文的解说和评论中爬行。

　　小石潭记细思极恐

　　晋太元中，武陵人捕鱼为业。缘溪行，忘路之远近。忽逢桃花林，夹岸数百步，中无杂树，芳草鲜美，落英缤纷，渔人甚异之。复前行，欲穷其林。

　　林尽水源，便得一山，山有小口，仿佛若有光。便舍船，从口入。初极狭，才通人。复行数十步，豁然开朗。土地平旷，屋舍俨然，有良田美池桑竹之属。阡陌交通，鸡犬相闻。其中往来种作，男女衣着，悉如外人。黄发垂髫，并怡然自乐。

　　见渔人，乃大惊，问所从来。具答之。便要还家，设酒杀鸡作食。村中闻有此人，咸来问讯。自云先世避秦时乱，率妻子邑人来此绝境，不复出焉，遂与外人间隔。问今是何世，乃不知有汉，无论魏晋。此人一一为具言所闻，皆叹惋。余人各复延至其家，皆出酒食。停数日，辞去。此中人语云：“不足为外人道也。”

　　既出，得其船，便扶向路，处处志之。及郡下，诣太守，说如此。太守即遣人随其往，寻向所志，遂迷，不复得路。

　　南阳刘子骥，高尚士也，闻之，欣然规往。未果，寻病终，后遂无问津者。

　　桃花源记有非常强烈的空间感，溪水，桃林，良田耕地，读者像是游客一样，被陶渊明推入了世外桃源。

　　但这场景布局可是相当有讲究，渔樵耕读是文人雅客心中最理想的生活形式。而桃花源记也正是一步步，缘溪行，忽逢桃花林，到有良田美池桑竹之属。

　　等等，那读呢?渔樵耕圆满了，可这全文都没有看到读。

　　这就必须得膜拜陶渊明的故事结构之美了，读书人，是写故事的陶渊明也是读故事的你我。

　　在西方文学批评专业里有这样一个概念：没有读者就没有作品。

　　这个文学概念早在几千年前就被陶渊明用在了文学创作中。

　　陶渊明故事的结构特别棒，渔樵耕读的农耕理想通过千百年读者的赏阅，成为了一种跨越时间的作品结构。你我早就中了陶渊明的圈套，心怀桃花源的理想，钻进了陶渊明的故事中去了。

　　不过也是，桃花源正是因为是中国人世代不移的理想，才成为了真正中国人的理想乡。

　　除了空间感，时间感也是文章很有趣的部分。

　　桃花最盛是三月，桑竹茂盛的季节是五月和七月。在景色描写中，陶渊明，根本没有明说，却将时间感固定在风景中，让人上来就开始迷失在时间的隧道里。

　　时间混乱的风景，直接开启了一个更为离奇的故事。

　　“自云先世避秦时乱，率妻子邑人来此绝境，不复出焉，遂与外人间隔。”

　　这是一个相当有时间感的故事，要是一天你遇上一个跟你差不多大的，他说他是唐朝人，你会不会震惊的说不出话?

　　打乱时间，却不凌乱，很有美感。

　　当然如果太离乱，就会有人单纯把这故事当作幻想小说，但是高明的陶渊明才不会给你这个机会。

　　“问今是何世?”

　　我们的课本上都照本宣科地将这解释为，“现在是哪个朝代?”

　　其实不妥，避秦时乱的古人，对朝代哪有什么了解，他们最接近的是春秋战国诸侯纷争的时间，对朝代没有多大感受。

　　这里的今是何世?应该解释为，今是秦几世。

　　秦始皇帝二十六年(称始皇帝的第一年)有一道著名诏书：

　　自今已来，除谥法。朕为始皇帝。后世以数记计，二世三世，至于万世，传之无穷。

　　今是秦几世?

　　一个“世”字，将故事拉到现实，一个原本因为时间感空间感扑朔迷离的故事，因为一个字，增加了极其可信的真实度。

　　怀疑，相信，怀疑，相信。桃花源正是在不确信中，巩固了自己绝妙的艺术地位。

　　临别时，此中人语云：“不足为外人道也。”

　　我们都好可惜，这样一个理想的村落，为什么不足为外人道呢?

　　因为美好总是会被破坏掉。

　　哥伦布想要去东边，却意外发现了新大陆，他震惊了，世上竟然还有这样财富遍地的黄金国?然后将美洲的“文明”“野蛮”地毁于一旦。

　　渔人就是哥伦布，他答应得村子好好的，不会告诉别人，但是一回到自己的世俗社会里，就告诉了太守。但是幸运的是，渔人没有找到回去的路，也就没有机会摧毁掉桃花源。

　　桃花源没有遭受新大陆的厄运，这才是中国式的理想主义。

　　关于理想，陶渊明也寓意得很明白了。

　　通往理想的道路，没办法复制。跟随别人的脚步，是到达不了桃花源的。

　　需要好的时间，恰当的地点，当然还要有一点绝妙的运气。

　　桃花从此有了理想的征兆，刘关张桃园三结义，也未免不有为理想献身的意思。

　　桃源乡就成了这样一个概念，它就在那，你该去追，但你不能停留。

　　最后，作为课后思考题，给大家说一个细思极恐的桃花源脑洞小故事。

　　“阡陌交通，鸡犬相闻。”

　　“千”是空间概念，指南北方向。“千”字从人从一，表示“人起步走”：往南是人生的方向，往北是人死的方向。

　　“百”是时间概念，指把从日出到下一个日出之间的时间段划分为一百刻(请参阅“百刻制”)。

　　因此，“千百”一词合成了类似“时空”、“宇宙”的概念。“阡陌”一词指在广袤田野上南北走向和东西走向并且相互交错的田埂，其中，“阡”是指南北走向的田埂;“陌”是指东西走向的土埂。

　　但同时阡陌也作，通往坟墓的小路。

　　“山有小口仿佛若有光”，很多人描述死亡前夕看到的画面，都是说不远的地方，有个亮光在指引着他，由此可知，遇难的渔人正迈向死亡。“便舍船，从口入”，这证明渔人此刻已死，之后发生的事情，只不过是在彻底脑死之前的一些幻想。

　　也许从来没有桃花源。

　　只有一个因为战乱枉死的渔民与一村难民穿越时间的相遇。

　　渔人托梦于太守，太守遍寻不得。

　　南阳刘子骥寻桃花源一生未得，死后方入。

　　因为，那里是灵魂栖居之地。

小石潭记细思极恐

https://m.czhuihao.cn/wendang/114441/